Ir directamente a la zona de contenido

Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón

Sanciones de tráfico: recaudación ejecutiva

Zona de contenido

Sanciones de tráfico: Recaudación ejecutiva  

A.-) Competencia sancionadora de agentes de la ORA.
B.-) Concurrencia sanción penal-sanción administrativa.
C.-) Conformidad a Derecho de la tramitación del procedimiento ejecutivo.
D.-) Presentación en plazo de alegaciones contra la denuncia.
E.-) Falta de notificación reglamentaria de la sanción/resolución sancionadora y/o de la Providencia de Apremio.
F.-) Notificación de la Denuncia/Resolución sancionadora conforme a Derecho; firmeza de la sanción y apertura del período ejecutivo. No prescripción de la sanción.  
 


A.-) Competencia sancionadora de agentes de la ORA.  

Reclamación nº257/2013, Expediente nº2272/950.

  • Órgano competente: Órgano Unipersonal.
  • Fecha: 25 de febrero de 2014.
  • RESUMEN: Los Agentes controladores del SER son colaboradores de los agentes de la autoridad. Las pruebas fotográficas de dichos Agentes incorporadas al expediente tienen fuerza suficiente para acreditar los hechos objeto de infracción de tráfico. Falta de prueba en contrario. Desestimación por ser la sanción procedente.

 

B.-) Concurrencia sanción penal-sanción administrativa.  

Reclamación nº109/2012, Expediente nº2272/593.

  • Órgano competente: Órgano Unipersonal.
  • Fecha: 26 de octubre de 2012.
  • RESUMEN: La infracción penal constitutiva del delito contra la seguridad vial por "conducir bajo los efectos del alcohol" no incluye la infracción administrativa consistente en "no respetar las señales de los agentes de la autoridad que regulan la circulación". No concurrencia de dos sanciones por el mismo acto. No vulneración del principio de "non bis in ídem". Desestimación por ser la sanción procedente.

C.-) Conformidad a Derecho de la tramitación del procedimiento ejecutivo.  

Reclamación nº23/2013, Expediente nº2272/713.

  • Órgano Competente: Órgano Unipersonal.
  • Fecha: 15 de mayo de 2013.
  • RESUMEN: Alegación improcedente sobre la ausencia de Certificación de descubierto: la Providencia de Apremio notificada conforme a derecho es título bastante para iniciar la ejecución de la deuda. Cumplimiento de los requisitos formales del contenido de la Providencia de Apremio. La suspensión de la sanción no procede tras la firmeza de la resolución sancionadora.

D.-) Presentación en plazo de alegaciones contra la denuncia.  

Reclamación nº131/2013, Expediente nº2272/823.

  • Órgano competente: Órgano Unipersonal.
  • Fecha: 22 de octubre de 2013.
  • RESUMEN: Las alegaciones fueron presentadas en plazo ante el Registro de otra Administración Pública que las remitió posteriormente al Ayuntamiento: principio de ventanilla única del artículo 38.4 de la Ley 30/92. Falta de notificación de la resolución sancionadora por lo que la Providencia de Apremio no es conforme a derecho. Estimación.

E.-) Falta de notificación reglamentaria de la sanción/resolución sancionadora y/o de la Providencia de Apremio.  

Reclamación nº178/2014, Expediente nº2272/1175.

  • Órgano competente: Órgano Unipersonal.
  • Fecha: 08 de octubre de 2014.
  • RESUMEN: La notificación de la Resolución sancionadora mediante publicación en el TESTRA no es conforme a Derecho, ya que en el acuse de recibo del intento de notificación personal se consignó como domicilio desconocido el domicilio que era el correcto a efectos de notificaciones. Error de Correos que causa indefensión en el particular al no haber tenido oportunidad de conocer el contenido del acto de imposición de la sanción. Por ello las actuaciones posteriores de recaudación ejecutiva resultan improcedentes anulándose la Providencia de Apremio. Estimación.

Reclamación nº94/2014, Expediente nº2272/1091.

  • Órgano competente: Órgano Unipersonal.
  • Fecha: 09 de septiembre de 2014.
  • RESUMEN: Indebida publicación edictal de la denuncia y de la Providencia de Apremio tras intento de notificación personal en un domicilio que constaba en los Registros de Tráfico con resultado de desconocido, cuando en esos mismo registros constaba además otro domicilio en el Permiso de Circulación y al que el Ayuntamiento podía haber acudido sin esfuerzos desproporcionados. Doctrina jurisprudencial sobre notificaciones de actos sancionadores: en materia sancionadora la Administración ha de extremar la diligencia a través de actuaciones de investigación de otros lugares aptos para notificar antes de acudir a la publicación edictal. Existencia de indefensión al no haberse garantizado el conocimiento del acto. Estimación.

Reclamación nº73/2014, Expediente nº2272/1170.

  • Órgano competente: Órgano Unipersonal.
  • Fecha: 13 de mayo de 2014.
  • RESUMEN: La denuncia se notifica con resultado positivo en un domicilio distinto al consignado posteriormente en el escrito de alegaciones contra la misma. Se intenta notificar la resolución sancionadora a éste último domicilio fijado por el particular con resultado negativo por dirección incorrecta, publicándose en el TESTRA. A pesar de ello debió intentarse notificar en el mismo domicilio en el que se notificó la denuncia ya que era domicilio conocido a efectos de notificaciones. En materia sancionadora la Administración ha de extremar la diligencia a través de actuaciones de investigación de otros lugares aptos para notificar antes de acudir a la publicación edictal. Doctrina jurisprudencial sobre notificaciones de actos sancionadores. Estimación.

 

F.-) Notificación de la Denuncia/Resolución sancionadora conforme a Derecho; firmeza de la sanción y apertura del período ejecutivo. No prescripción de la sanción.  

Reclamación nº45/2015, Expediente nº2272/1269.

  • Órgano competente: Órgano Unipersonal.
  • Fecha: 20 de marzo de 2015.
  • RESUMEN: Notificación efectiva y personal de la denuncia. Tras intentos de notificación de la Resolución sancionadora en el mismo domicilio, en días distintos y a distintas horas con resultado de ausente se procede a la publicación en el TESTRA conforme a Derecho. Ausencia de indefensión al haberse garantizado suficientemente el conocimiento al contenido del acto a notificar con cumplimiento de los requisitos formales. Notificada la Resolución sancionadora y firme la sanción al día siguiente, ante el impago de la sanción se abre la vía ejecutiva y se notifica la Providencia de Apremio. Desestimación.

Reclamación nº1/2015, Expediente nº2272/1225.

  • Órgano competente: Órgano Unipersonal.
  • Fecha: 27 de enero de 2015.
  • RESUMEN: El rehúse de la notificación de la denuncia equivale a su notificación efectiva, dándose el particular por notificado y continuándose la tramitación del procedimiento sancionador. La no presentación de las alegaciones ni hacer el pago a los veinte días convierte la denuncia en resolución sancionadora, cuya firmeza se produce al día siguiente de su notificación. No procede la suspensión de la sanción tras adquirir firmeza. La firmeza de la sanción abre la vía ejecutiva procediéndose a la Notificación de la Providencia de Apremio. Ausencia de prescripción de la sanción al no haber transcurrido cuatro años desde la Notificación de Apremio. Desestimación.

Reclamación nº100/2014, Expediente nº2272/1097.

  • Órgano competente: Órgano Unipersonal.
  • Fecha: 16 de junio de 2014.
  • RESUMEN: La notificación de la denuncia mediante publicación en el TESTRA fue conforme a Derecho: se intentó notificar por dos veces en distintos días y horas en el domicilio correcto, siendo el lugar donde recogió otras actuaciones y que el mismo particular consignó tanto en el recurso de reposición como en el propio escrito de la Reclamación económico-administrativa. La no presentación de las alegaciones, ni el haber hecho el pago a los veinte días convierte la denuncia en resolución sancionadora, cuya firmeza se produce al día siguiente de su notificación, en este caso mediante publicación en el TESTRA. La firmeza de la sanción abre la vía ejecutiva procediéndose a la Notificación de la Providencia de Apremio. Ausencia de prescripción de la sanción al no haber transcurrido cuatro años desde la Notificación de Apremio. Desestimación.

Reclamación nº92/2014, Expediente nº2272/1089.

  • Órgano competente: Órgano Unipersonal.
  • Fecha: 13 de mayo de 2014.
  • RESUMEN: La motivación de las resoluciones administrativas no implica dar contestación a todas y cada una de las alegaciones formuladas, sino a aquéllas que sirven de base a la declaración final y sean relevantes para la decisión. Notificación de la denuncia recibida en el domicilio correcto. Presentación de alegaciones y notificación de la resolución sancionadora conforme a Derecho siendo firme la sanción al día siguiente. Una vez firme la sanción procede la apertura de la vía ejecutiva y la Notificación de la Providencia de Apremio. Ausencia de prescripción de la sanción al no haber transcurrido cuatro años desde la Notificación de Apremio. Desestimación.

Reclamación nº164/2013, Expediente nº2272/857.

  • Órgano competente: Órgano Unipersonal.
  • Fecha: 19 de noviembre de 2013.
  • RESUMEN: La denuncia fue notificada personalmente y conforme a Derecho, por lo que, según la normativa de tráfico actualmente vigente, al no presentarse alegaciones ni hacerse el pago a los veinte días se convierte en resolución sancionadora, siendo firme al día siguiente de su notificación. La firmeza de la sanción abre la vía ejecutiva procediéndose a la Notificación de la Providencia de Apremio. Ausencia de prescripción de la sanción al no haber transcurrido cuatro años desde la Notificación de Apremio. Desestimación.


Escudo Ayuntamiento Pozuelo de Alarcon

© 2011 Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón.

Plaza Mayor 1, 28223 Pozuelo de Alarcón (Madrid) Telf. 91 452 27 00

Compartir en redes sociales

Este sitio web utiliza los estándares definidos por el grupo W3C: XHTML - CSS - RSS